Traversonne - 15ème édition (Tour principal 3ème match)

Les faits : Pagot n'a pas organisé son match lors de la la troisième journée du tour principal contre l'Olympique Ragondins.
Pourtant en s'inscrivant Pagot avait bien signifié qu'il avait prit connaissance du calendrier.

Le préjudice : Peu de conséquence car les 2 équipes étaient déjà éliminé pour la phase finale, ce match avait pour seul intérêt la 3ème place de poule

Notre sentiments :
En dehors d'un problème Internet c'est un grand manque d'implication.
On s'inscrit, on s'implique, surtout quand il y a des équipes en liste
d'attente. On a la chance d'y être alors on doit bien se conduire.

A vous de juger.

L'accusé a été convoqué par ht-mail :

Citation :

Bonjour, le Tribunal Populaire ouvre ses portes et ton cas ( non organisation
d'un match ) y sera exposé dans un post portant le nom de ton équipe.
Tu peux ( et je te le conseille ) venir plaider ta cause, n'hésite pas
à le faire. @+.

L'accusé a lu sa convocation

Ah ben là je ne comprends plus JB !

aucun des deux n'a lancé de défis, c'est ça ?

Avais tu eu une explication à l'époque ?

Tu parles d'un problème internet. Quand même pas pour les deux ?

Il a raison les 2 ont une part de responsabilité dans cette affaire!!
J'attends les explications du fautif pour donner mon verdict d'autant que j'ai fais partie des 4 équipes qui ont passées les pré-sélection!!!
giginini

je ne comprend pas pourquoi aucune des equipes n'as proposer aucun match pour la coupe ..alors ou ils n'on rien compris au fonctionnement et n'on pas essayer d'apprendre ou alors il ne voyer pas l'interret de continuer et alors je serai assez exemplaire sur leur sanction et leur interdire la coupe pour 2 saison et 1 ans de sursis
...amicalement brad30...

sebleger a écrit:

Tu parles d'un problème internet. Quand même pas pour les deux ?

Heu non c'est le texte de base que tu avais créé

Aucune incidence dans la coupe (ils avaient 0 points quand les premiers en avaient 6), je pense pas que ça ait dérangé l'organisateur (si je me trompe faut me le dire ).

Une peine ferme est très sévère à mon avis. J'attends qu'ils viennent s'expliquer, et s'ils font cet effort, je pense qu'une saison avec sursis sera largement suffisante.

Ben pour moi, si aucun des deux n'a proposé le défi c'est que les deux s'en foutait vu qu'ils ne pouvaient plus se qualifier.

Ca reste pour moi un manque total de respect pour les clubs éliminés en barrage qui auraient bien être à leur place et jouer 3 matchs de poule finale.

J'attends les explications mais je serai ferme.
Surtout en cas de non explication.

Ca donne l'impression qu'ils se sont mit d'accord pour ne pas s'embarrasser avec un match de CPC à 1000 spectateurs.

Je suis assez d'accord avec ça même si on peut les comprendre.

kysic a écrit:

Je suis assez d'accord avec ça même si on peut les comprendre.

Non moi je comprends pas. Ou bien ils contactent l'organisateur et demandent à être exempté du 3ème match vu que c'est mort.
Mais tu dois en parler, pas faire ça comme ça.

Mais bon attendons, peut être que tous les deux ont eu un empêchement.

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

vinalex a écrit:

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

Et il a lu sa convoc (ce qui n'est pas le cas de Ragondins)

vinalex a écrit:

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

Les organisateurs aurait dû refuser l'inscription.

Mais bon, ils débutent, ils n'ont pas vu ce tour d'embrouille

Bon on peut enlever le problème internet, car à la date de la troisième journée, il a joué un amical : JORCHALBE 2 - 5 Traversonne (236949442)

Une div XI espagnol. Recette ridicule mais drapeaux.

Perso, je monte en pression

sebleger a écrit:

vinalex a écrit:

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

Les organisateurs aurait dû refuser l'inscription.

Mais bon, ils débutent, ils n'ont pas vu ce tour d'embrouille

Il est toujours temps de le faire !

sebleger a écrit:

vinalex a écrit:

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

Les organisateurs aurait dû refuser l'inscription.

Mais bon, ils débutent, ils n'ont pas vu ce tour d'embrouille

Non on a pas fait gaffe a la chose !!! mes c'est pas trop tard pour refuser son inscription, le tribunal populaire na pas fini c'est votes on verra la sanction a prendre.

Edit: Petit message sur son inscription.

sebleger a écrit:

vinalex a écrit:

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

Les organisateurs aurait dû refuser l'inscription.

Mais bon, ils débutent, ils n'ont pas vu ce tour d'embrouille

Pour moi, tant que la sanction n'est pas tomber, il a le droit de s'inscrire comme tout le monde. Si la sanction est l'interdictuion pour x années, alors il sera refuser.

aurelien8682 a écrit:

Pour moi, tant que la sanction n'est pas tomber, il a le droit de s'inscrire comme tout le monde. Si la sanction est l'interdictuion pour x années, alors il sera refuser.

tu n'as pas tord mais refuser son inscription en attente du jugement ça donnait un peu plus de poids et de crédibilité au tribunal. Ca l'aurait peut être poussé jusqu'à la salle d'audience pour répondre à ces accusateurs et assurer sa défense.

Là ça fait un peu : "je suis convoqué au tribunal, je le sais, mais bon je m'en tape j'y vais pas, je m'inscris direct. Cool, les organisateurs ne bronchent pas."

Je schématise, mais je ne dois pas être loin du truc.

Le tribunal fait partie intégrante de la CPC. Il la clôture, mais il l'ouvre aussi. Bloquer l'inscription des mises en causes me semble cohérent, surtout que le tribunal ferme ses portes bien avant les inscriptions donc ça ne bloque pas le prévenu.

Maintenant, c'est vous qui voyez

On a combien de temps pour voter déja ?

sebleger a écrit:

aurelien8682 a écrit:

Pour moi, tant que la sanction n'est pas tomber, il a le droit de s'inscrire comme tout le monde. Si la sanction est l'interdictuion pour x années, alors il sera refuser.

tu n'as pas tord mais refuser son inscription en attente du jugement ça donnait un peu plus de poids et de crédibilité au tribunal. Ca l'aurait peut être poussé jusqu'à la salle d'audience pour répondre à ces accusateurs et assurer sa défense.

Là ça fait un peu : "je suis convoqué au tribunal, je le sais, mais bon je m'en tape j'y vais pas, je m'inscris direct. Cool, les organisateurs ne bronchent pas."

Je schématise, mais je ne dois pas être loin du truc.



Maintenant, c'est vous qui voyez

Et bien si il pense ca, dommage pour lui, plus dur sera la chute aussi bien pour lui que pour les autres qui feront ca.

Pour info j'ai voter 2 saisons ferme et 1 avec sursis, car c'est sur que si qur si il prend que du sursis a quoi bon venir se defendre!

C'est quand même marrantun Sebleger remontéqui fait le procureur général !
Pas d'avocat dans ce tribunal ???
En même temps c'est normal il n'y a pas encore l'accusé !

Je vais donc attendre encore un peu...

bon la je crois que c'est du grand n'importe quoi..le manager a une invite a venir s"expliquer au tribunale et se permet de ne pas venir puis de plus il vient narguer les organisateurs en s'inscrivant a nouveau a la coupe...il est fort ce gars. petit rappel de la derniere coupe ...il y as eu car trop d'equipe des tours preliminaire (dont j'ai aussi fait partis)et surement beaucoup de manager qui sont rester sur le pas de la porte..on ne doit plus se poser la question de savoir si il doit la faire ou pas mais le sanctionner pour non respect des regles et du bon fonctionnement de cette super coupe.si on ne lui dit rien c'est porte ouverte a toute magouille et on ne pourra plus intervenir alors je reste sur mon idee 2 ans +1 sursis
amicalement
...bob30...

Bob est procureur adjoint

Je me sens moins seul

oui je suis toute a fait d'accord avec toi alors oui si tu veux je suis ton adjoint... ..vive la cpc

Je suis de ceux qui pense que le manager de Traversonne manque de respect envers les organisateurs et la CPC. S'inscrire alors qu'il n'est même pas venu se défendre, c'est vraiment horripilant.
Pour l'instant, mon avis est de 2 saisons fermes avec 1 sursis en attendant sa défense.

vinalex a écrit:

Enfin notons que Traversonne s'est réinscrit à la CPC sans passer par ici pour éclaircir les choses...

Le problème est là.
Il est au courant de la situation mais aucune explication, se réinscrit comme si de rien n'était...
Pas besoin de refuser l'inscription, punissons le par le vote