réal TV (587468) - 2ème tour 6ème édition

Les faits : Toujours lors de cette première journée. Manuche de réal Tv écrit le lundi à Vinalex pour lui signaler que son match face à Supernova Galactica n’est toujours pas organisé : « salut, comme tu dois le savoir mon match de poule n'a toujours pas été organisé. J’ai écris à mon adversaire, pour le moment je n'ai pas de réponse mais je peux attendre encore avant d'organiser un autre match vu que c'est sa 1ere coupe je crois... ».

Vinalex lui signifie qu’il est dans son bon droit et qu’il peut dés à présent chercher un amical. Pour les besoins de l’enquête il lui demande l’HT mail qu’il a envoyé au manager de Supernova Galactica. En voici la teneur : « salut, il reste 40 min avant que notre match de coupe soit organisé donc j'attends que tu me défies. Bon championnat »

Oui ! Vous lisez bien, il lui écrit seulement 40 minutes avant l’heure fatidique ( lundi 12h) pour organiser le match. Et encore plus fort, il précise « donc j'attends que tu me défies » !!

Complètement scier par ce comportement, Vinalex lui demande confirmation du fait qu’il n’a pas lui même défier son adversaire.

La réponse est hallucinante : : « non je ne l'ai pas défié étant donné que c'est une d8 et moi je suis en d7 donc c'était à lui de le faire et je lui ai écris pour le prévenir qu'il lui restait peu de temps pour le faire ».

Voilà donc le côté hallucinant de cette enquête !

Le préjudice : Pas moyen de trouver de quelconques remplaçants. Ce match ne sera pas jouer. Il sera perdu pour les deux adversaires. La poule est d’entrée de jeu faussée.

Notre sentiment : C’est simple nous avons été tout simplement outré, révolté et complètement sonné par ce comportement.

« non je ne l'ai pas défié étant donné que c'est une d8 et moi je suis en d7 donc c'était à lui de le faire » !!

Et sebleger triple vainqueur il attend qu’on le supplie d’accepter le défis ??

C’est tout simplement un comportement qui dépasse l’entendement. On est dans une communauté conviviale, on n’est pas là pour imposer une hiérarchie entre nous.

L’orgueil doit rester de côté, et défier une div VIII ce n’est pas sale, on ne se rabaisse pas en le faisant. Mettre en péril l’équilibre et l’intérêt sportif d’une poule pour une histoire de hiérarchie de division est tout simplement hallucinant, et jusqu’à ce jour inconcevable dans nos esprits.

Nous n’avions jamais pensé qu’un participant pouvait en arriver là !!

A vous de juger………


-------------------------------------------------------------------------

Les votes pour la sanction ne seront ouvert que samedi à 20h. Ainsi,
l'accusé à le temps de venir se défendre.

Passé ce délai, les votes seront ouvert, mais l'accusé, s'il ne l'a pas
fait, aura toujours la possibilité d'exercer son droit de plaidoirie pour
se défendre.

Vous êtes libres de voter de manière anonyme comme vous avez le droit
d'exprimer votre avis.

Merci.[b]

Le maximum pour le

Citation :

non je ne l'ai pas défié étant donné que c'est une d8 et moi je suis en d7 donc c'était à lui de le faire

. Rien ne peut excuser ce genre d'idée pour moi!

canarisi a écrit:

Le maximum pour le

Citation :

non je ne l'ai pas défié étant donné que c'est une d8 et moi je suis en d7 donc c'était à lui de le faire

. Rien ne peut excuser ce genre d'idée pour moi!

Il me semble, car ce n'est pas la première fois que je lis ça, que certains pensent que comme ils jouent à l'extérieur, c'est à leurs adversaires (ceux qui jouent à domicile) de les défier. Je ne pense pas que ça soit une façon de dire que c'est à l'équipe la plus faible de faire le boulot.

heu, je m'y perd .

qui a écrit quoi ?

Cà y est j'ai compris.

L'intéressé gagnerait à venir s'expliquer.

Pour l'instant on a l'impression qu'il a joué la victoire administrative, comportement hautement anti-sportif.

En attente d'explication pour voter.

1+1 pour moi parce qu'il a quand meme prevenu et que je pense qu'il ne voulai pas faire de hierarchie mais qu'il n'avai pas bien compri la regle des defi

juste un post après mon vote pour ajouter un commentaire/avis sur l'énoncé. Il ne me semble pas très neutre que vinalex donne son avis ds le même post que l'énoncé des faits. Je sais c'est un détail mais après avoir lu l'exposé des faits on a presqu'envie de couvrir manuche d'insultes et de le dénoncer aux GMs. Evidemment je grossis le trait exprès, surtout que je suis pas du tout pour manuche sur cette histoire. Je trouve son comportement franchement pas fair-play.
Juste je tenais à vous délivrer de mon sentiment à la lecture des faits.

lordego a écrit:

. Il ne me semble pas très neutre que vinalex donne son avis ds le même post que l'énoncé des faits.

La partie "notre sentiment" ( que j'ai rédigé personellement ) est une sorte de plaidoirie de Procureur, la demande de sanction en moins.

Tous les accusés y ont eut droit. Celle de manuche est peut être plus appuyée mais son cas nous a révolté.

Sans ce paragraphe, je trouvais que ça faisait un peu creux.

« non je ne l'ai pas défié étant donné que c'est une d8 et moi je suis en d7 donc c'était à lui de le faire et je lui ai écris pour le prévenir qu'il lui restait peu de temps pour le faire ».

Ca m'a fait un peu rire mais il ne faut pas non plus frapper trop fort, il faut aussi être indulgent, ce n'est peut être qu'une erreur et maintenant s'il recommence ce sera exprès !
Donc du sursis.

edit : erreur de mise en page !

Je précise aussi que c'est déjà la 3ème fois que manuche n'organise pas son match (et avant il a tojours gagné par forfait car nous n'avions pas fait attention au détail qu'il ne défiait jamais son adversaire)

vinalex a écrit:

Je précise aussi que c'est déjà la 3ème fois que manuche n'organise pas son match (et avant il a tojours gagné par forfait car nous n'avions pas fait attention au détail qu'il ne défiait jamais son adversaire)

Oui, la c'est pas pareil .....

sebleger a écrit:

lordego a écrit:

. Il ne me semble pas très neutre que vinalex donne son avis ds le même post que l'énoncé des faits.

La partie "notre sentiment" ( que j'ai rédigé personellement ) est une sorte de plaidoirie de Procureur, la demande de sanction en moins.

Tous les accusés y ont eut droit. Celle de manuche est peut être plus appuyée mais son cas nous a révolté.

Sans ce paragraphe, je trouvais que ça faisait un peu creux.

Ouaip dsl je réponds/réagis un peu à la bourre. Au pire ça servira pour les autres cas, même si je ne le souhaite pas évidemment
En relisant une nouvelle fois l'énoncé du problème, je trouve tjrs que la partie les faits n'est pas assez neutre, en règle générale pour tous les 'accusés' mais particulièrement pour le cas de manuche. Je trouverais plus logique que vos impressions ne se retrouve que ds la partie vos sentiments. Ce serait plus équitable.
Enfin bon normalement pour la coupe 31 il n'y aura plus de tribunal vu que tout se passera comme des roulettes et que je gagnerais enfin un match ahha

A mon sens rien n'est dur.

De plus vinalex et moi, nous sommes les victimes. Donc nous exprimons notre sentiment de victime, notre préjudice moral. Dans le cas de manuche, pour moi c'est clair c'est du foutage de gueule de haut niveau, et encore nous n'avons pas parlé des deux précédentes coupes où il nous l'a glissé en douce ( je le dis maintenant vu que les votes sont quasi fini ).

De plus on a le droit d'être dur car le mise en cause à le droit et la possibilité de plaider sa cause, de se défendre. Tout le monde est libre de le défendre en écrivant et en votant, donc je ne vois rien de bien méchant.

De plus, quand comme nous ça fait plus d'un an que tu t'investit dans la vie de la région, que t'y consacres des heures par semaine, des histoires du genre " c'est pas à moi de le défier car je suis plus haut dans la hièrachie, et nah !" franchement, ça te gonfle. On est pas à la maternelle.

Argument supplémentaire : à l'origine nous voulions lui coller la sanction de 3 saisons, puis j'ai dit à Vinalex : " ne soyons pas dictateur, créeons un tribunal".

J'appel pas ça être méchant.

Voilà.

C'est mon avis, rassure toi, je t'en veux pas, même si mon ton pouvait paraître dur, mais il est vrai que manuche, franchement, il m'a gonflé.

Le vote est clos, voilà le résultat :

1 saison de suspension + 1 avec sursis : 26% [ 6 votes ]
3 saisons de suspension : 21% [ 5 votes ]
2 saisons de suspension : 13% [ 3 votes ]
2 saisons de suspension + 1 avec sursis : 8% [ 2 votes ]
1 saison de suspension : 8% [ 2 votes ]
2 saisons de suspension avec sursis : 8% [ 2 votes ]
1 saison de suspension avec sursis : 8% [ 2 votes ]
Relaxe : 4% [ 1 vote ]

Il y aura donc un deuxième tour pour déterminer la sentence de manuche. Il faudra au moins 51% de voix pour qu'elle soit validée

Je trouve que ce type de comportement est inacceptable dans la CPC.
C'est pas parce que c'est une D8 qui il ne doit pas le défier.
Il a abusé de la confiance des organisateurs.
D'après les organisateurs il est récidiviste.

Je lui mettrai 3 saison de suspension.

Pas photo, 3 saisons de suspension pour moi !

Les votes sont définitivement clos :

3 saisons de suspension : 62% [ 10 votes ]
1 saison de suspension + 1 avec sursis : 37% [ 6 votes ]


manuche est suspendu pour les trois saisons à venir, c'est la suspension la plus lourde possible. On ne pourra le retrouver en CPC que lors de la saison 34