Reflexions sur le trophée de Joueur du mois

Dans le JHPC n°81, Hugpsg a écrit:

Pourrait
on donner au joueur du mois une part un peu aléatoire ? permettre au
président de club de présenter un joueur sans que ceux ci soit démonter
parce qu'il fait parti du club rival ?

Je n'ai pas trop compris ce point là. Est-il possible de m'expliquer un peu ?
C'est qu'un type puisse présenter un joueur d'une équipe adverse ?



Edith, secrétaire de canarisi : je me suis permis de séparer ton message du reste pour faire un nouveau sujet qui, je l'espere, sera constructif !

nan je pense que là ça concerne plus le cas de certaines critiques faites sur un joueur juste parce que le président est bidule ou truc.... un exemple totalement au hasard quand Oliv critique Neldert

canarisi a écrit:

nan je pense que là ça concerne plus le cas de certaines critiques faites sur un joueur juste parce que le président est bidule ou truc.... un exemple totalement au hasard quand Oliv critique Neldert

Le truc c'est que ce trophée reste un trophée subjectif, donc le vote est obligatoire... mais pourquoi pas un jury selectionnant 3 joueurs sur le nombre de joueurs proposés (par MP ????) et ensuite le vote, un peu comme c'est le cas pour les joueurs du mois de L1 et de L2.

Difficile de fixer des critères ...
Que dire à un manager pour lui dire que son joueur n'a pas été sélectionné ?

Krawsasky a écrit:

Difficile de fixer des critères ...
Que dire à un manager pour lui dire que son joueur n'a pas été sélectionné ?

+1 , sa serait dur dur

certes ça sera dur, mais en ayant un jury assez divers, avec des places fixes dans le jury et des places changeantes : par exemple le président du dernier lauréat est automatiquement présent...


genre un petit jury de 5 personnes ! Avec Oliv dans le tas puisqu'il a l'oeil sur tout mais ne présente jamais personne et qu'en plus il sait comment fonctionne ce genre de trophée pour l'avoir experimenté sur le site de son club


Et puis un joueur non selectionné c'est parce qu'il était moins bon et c'est tout ! Faut s'avoir l'accepter parfois

Oui mais qui mettre dans le jury?

Parce que certains candidat pourront dire qu'une personne du jury a favoriser son poulain alors que le sien a des stats plus reluisante.

Pure utopie que tout ceci.
On a même pas 10 managers par mois en moyenne qui présentent un joueur, et vous voulez faire un jury de 5 sans qu'on vote pour son joueur? Ca semble plus que compliqué et ça enlèvera pas le "favoritisme" s'il en existe en ce moment.

Je pense pas que ce soit le système d'élection qui cloche, mais plutôt l'intérêt du trophée. Vu que personne ne joue au même niveau, a des adversaires différents, des notes différentes, il faudrait même tout ça à plat pour par exemple attirer des "petits" managers à présenter leur joueur.
Ca marche avec le FDO et la CPC, pourquoi on y arrive pas pour le JDM?...

marshall23 a écrit:

On a même pas 10 managers par mois en moyenne qui présentent un joueur, et vous voulez faire un jury de 5 sans qu'on vote pour son joueur? Ca semble plus que compliqué et ça enlèvera pas le "favoritisme" s'il en existe en ce moment.

Sur les dix derniers mois, il y a en moyenne 8,6 votants.

mais justement le probleme c'est que le systeme est censé attiré les "petits" puisqu'on ne s'interesse pas aux étoiles mais au performance du joueur au sein de l'équipe. On a déjà vu des "petits" être élus.

Pour moi ce n'est pas ça le probleme, mais bien comme je le stigmatise dans l'édito ces joueurs qui amènent leur joueur quand il y pense parce que ce joueur a fait un beau mois et que derrière on s'en fout on ne repasse plus jamais. Avez vous calculé le nombre de club différent ayant eut un joueur élu JDM ? 19 .... combien de clubs ont proposé des joueurs sans avoir eut la chance de le voir élu ? Ca je n'ai pas compté mais je pense qu'on peut facilement en ajouter une dizaine, si ce n'est une autre vingtaine.

Et derrière on a 8.6 votants en moyenne sur les derniers mois ... qui ont pourtant été les plus actifs.




L'histoire de créer un jury pour mois ça aurait comme avantage d'avoir des joueurs sachant conserver une certaine impartialité (non je ne crois pas être utopiste : quand un gars vous dit j'aime pas Neldert parce qu'on le voit trop, il y en aura forcement un autre pour lui faire entendre raison si Neldert merite d'être sélectionné. Si jury il y a, il faudra un forum privé de discussion pour ces membres. Ce n'est pas chacun dans son coin qui fera son choix). Et derrière le vote serait simplifié à l'extrême avec un vote sur le forum entre les trois, chaque joueur ayant droit à un petit résumé fait par le jury ou le président du joueur.
=> pour marshall, si on fait ça, le vote pour son joueur ne sera plus visible et surement permis... et surtout avec moins de conséquence, parce qu'il y aura surement plus de votant.


Et puis c'est bien joli de dire qu'on est utopiste et qu'il faut attirer les "petits" ... mais justement l'article d'hugpsg est là pour dépasser ces idées et proposer quelque chose de concret, ce qui n'avait jamais été fait avant, ou alors timidement du bout des levres.




Ou alors il y a la solution la plus simple : stopper ce trophée pour le transformer en joueur de la saison. Nous aurons le temps de préparer nos joueurs plus sereinement et de voter qu'une fois tous les trois mois, ça devrait être faisable même pour les + faignants.

A moins qu'on ne fasse encore plus simple en arrêtant définitivement ce trophée ? Parce que si c'est pour culminer à 9 votants, ce n'est pas la peine de continuer à s'embêter

Ta dernière phrase est pleine de bon sens. On se retrouve toujours avec les mêmes managers, souvent les mêmes joueurs, et à force, ça devient lassant.
Je critique pas personnelement hugpsg et son joueur, bien au contraire, c'est une très bonne initiative que cet article et ses propositions. Seulement, je suis intimement convaincu que soit c'est trop compliqué à mettre en place, soit ça vaut pas le coup de se prendre plus de temps libre pour ça.

Ou alors, garder ce système mais changer le timing. Faire 2 trophées, phase aller et phase retour, ou matches à domicile et matches à l'extérieur, ou que sais-je encore (meilleur joueur en CDF, en CPC...).

Ou bien faire une "extension" au FDO de scotty et son équipe de rêve, que chaque manager propose un joueur par ligne en fin de saison suivant ses résultats, son importance, et qu'on ait les 2 semaines d'intersaison pour bien présenter le truc et voter.

Je suis d'accord avec l'ensemble des déclarations de Canarisi et l'article du JHPC est vraiment dans le but de faire avancer les choses, proposer autre chose ou bien...?

De mon coté je persiste à croire qu'il faut tenter autre chose avec ou sans jury selon l'opinion majoritaire, mais qu'il faut essayer avant de réduire ça au joueur de la saison, voir à abandonner tout court.

Ca ne prend pas beaucoup de temps de regarder vite fait 2 ou 3 joueurs et sur le nombre de joueurs passant sur le forum on devrait réussir à trouver des motivés non ?

Je reste sur mon idée de jury-commission spéciale parce qu'après ça il faudra un simple vote où chacun cliquera sur une case pour faire avancer ce trophée.


Et pour me contrer j'attends autre chose que des "non, c'est nul"
Maintenant peut être que l'idée même d'un trophée personnel pour des joueurs fictifs est stupide ? Dans ce cas merci de le dire. Faut pas avoir peur de parler



PS : autant j'aime bien l'idée de marshall sur les matchs aller et les matchs retour, autant l'extension au FDO je suis contre. Il ne faut pas tout mettre dans le même panier.

canarisi a écrit:

De mon coté je persiste à croire qu'il faut tenter autre chose avec ou sans jury selon l'opinion majoritaire, mais qu'il faut essayer avant de réduire ça au joueur de la saison, voir à abandonner tout court.

L'abandonner ? certainement pas. Pour moi, c'est un plaisir de voir des managers qui sont fiers de leurs joueurs et qui les présente. Par exemple, c'est pas original mais hugpsg2 présente Neldert, ok c'est toujours le meme joueur mais c'est sa star, son joyau.

Pour ton autre idée, je suis contre : j'explique.
Un joueur ne peut ètre très bon sur toute une année que :
- si il ne se blesse pas
- si il ne subit pas de méforme

De plus, faire le concours du Joueur du Mois peut montrer une évolution du joueur, voir si il est toujours régulier ou pas tandis que le faire pour une année serait, à mon avis, plus compliqué à organiser puisque les commentaires seront plus long à lire (du aux 16 semaines) donc plus de lassitude donc moins de votants.

Ok, c'est compliqué ce que je dis mais comme tu le voulais j'ai donné mon avis.

heu pas d'accord... sur une année tu n'es pas obligé de commenté les 16 semaines hein


Nous sommes bien d'accord, on n'abandonne pas sans rien faire... mais à la rigueur ce qui serait interessant c'est de savoir ce qu'il faut faire pour le rendre plus interessant... ou si on le laisse comme ça.
Là tu t'attaques à des idées de rechange, pas à l'idée principale qui est de composé un mini jury et de faire un vote simplifié façon joueur du mois de L1 et de L2.

canarisi a écrit:

heu pas d'accord... sur une année tu n'es pas obligé de commenté les 16 semaines hein

Oui mais forcément il y aura plus long, c'est obligé.

canarisi a écrit:

Là tu t'attaques à des idées de rechange, pas à l'idée principale qui est de composé un mini jury et de faire un vote simplifié façon joueur du mois de L1 et de L2.

Pour sa je crois déja avoir donné mon avis je suis pour un mini jury, peu importe son nombre. Je sais plus qui l'a proposé mais je suis également d'accord avec l'idée que le jury choisisse 3 joueur et après un vote à case (c'est peut ètre toi), mais pour cela il faut quelqu'un qui s'en occupe.

Ouais moi, je pense que ça pourrait être une bonne idée de changer le format en faisant un joueur de la saison au lieu d'un joueur du mois. En un, ça rendrait l'évennement plus rare et donc le revaloriserait

Chaque équipe pourrait proposer son meilleur joueur de la saison et un jury d'au moins 5 personnes sélectionnerait 5 candidats pour proposer aux votes des utilisateurs.

Après à voir qui serait intéressait par ce nouveau format ?

potentiellement interessé, mais j'aimerai qu'on essaie d'abbord quelque chose pour rester au mensuel. Au moins sur 2-3 mois, histoire de finir la saison !

Je ne me prononce pas pour l'instant car revenant de Le Mans Classic je suis un peu fatigué et donc les idées pas trop claire (ce qui explique aussi pourquoi je ne suis pas passé ce we)

ca peut etre une bonne idée le joueur de la saison (voire mi-saison)... ca relancerait le coucours...

mais sa reglera aps vraiment le probleme qui a été soulevé avant: de mettre toutes les equipes au meme niveau qu'elles soient de d8 ou 9 ou d4 ou 5....
mais pour cela je pense que c'est aux votants de faire preuve de "réalisme" (c'est pas vraiment ce mot que je veut dire... mais je ne le trouve pas...) quand on verrait un joueur 4* proposé pour une d8 ou 9...
c'est peut etre la que le jury interviendra pour le soulever...

Pour ce qui est du jury je le composerait de:
-dernier joueur de la saison
-organisateur du concour
-gagant de la cpc
-meilleur posteur du mois précédent...
-un sebleger ou vinalex...

bon ce n'est qu'une proposition...
j'ai essayé de participer au débat maintenant a voir si ca tente du monde?

Pourquoi pas dans le principe

Pour ce qui est du jury je le composerais de:
-dernier joueur de la saison (ou plutot du dernier vainqueur?)
-organisateur du concours (oui)
-gagant de la cpc (pourquoi pas
-meilleur posteur du mois précédent... (Oliv va donc souvent participé au concours)
-un sebleger ou vinalex...(moi je dirais plutot un jb, un canarisi ou éventuellement un scotty)

Sinon ca me parait une très bonne idée!

oui je voulais dire vainqueur

et sinon quand je parlais d'un sebleger ou vinalex... c'est quelqu'un qui a tjrs de bonne idées et de bons points de vue .. donc oui on peut y rajouter scotty ou Cana... mais ca serait un parmis ces quatres la... donc a eux de s'organiser entre eux si plusieurs veulent faire parti du jury...

JB je le mettrai par défaut (membre permanent) en plus du jury car c'est lui qui l'organise...